Florentina Gómez Miranda: "Homenaje a Eva Perón" (9 de mayo de 1984)

Sra. Gómez Miranda: Señor presidente, señoras y señores diputados: en esta maravillosa aventura que es la vida se dan circunstancias que ni la imaginación más fructífera seria capaz de sonar. ¿Quien me iba a decir que yo, que desde mi ignorado puesto de maestra combatí con todas las fuerzas de mi espíritu a Eva Perón cuando estaba en la plenitud de su juventud y en el apogeo de su poder político, quien me iba a decir que yo, en el año 1984, desde esta, mi banca de diputada de la Nación -que de alguna manera se la debo a ella-... (Aplausos)..., en nombre de la Unión Cívica Radical y en el mío propio rendiría este sincero y -por que no decirlo- emocionado homenaje? (Aplausos.)

Eva Perón irrumpió en el panorama político argentino con la fuerza de un meteoro que cruza el universo sin mas bagaje que su inmensa sed de justicia y su voluntad sin freno por restañar heridas, paliar dolores y conjugar lagrimas a cualquier precio, porque en muchos momentos acorralo derechos, conquistando al mismo tiempo odios y difamación.

Eva Perón tenía ese fuego sagrado que solo los predestinados poseen. Era una autentica exponente del pueblo. Por eso encendió pasiones incontroladas.

Muchos la veneraron con delirio y otros hicieron de sus errores el fundamento de su odio.

Eva Perón poseía una singular belleza, una fuerza irresistible de atracción y una voluntad para el trabajo que estaba en relación inversa con la fragilidad de su figura.

Eva Perón nos enseñó que para comprender al pueblo, para sentirlo y para interpretarlo no se necesitan títulos académicos, no se necesitan títulos universitarios, ni siquiera estudios especiales; basta con haber tenido que sentir la injusticia y no olvidarla. (¡Muy bien! Aplausos.) Basta con haber vivido el dolor y mantener el corazón abierto; por eso su pueblo peronista la venera y por eso yo la comprendo y respeto. (Aplausos.)

El país vive momentos muy difíciles. Por eso no quiero terminar este breve pero sentido homenaje sin formular un deseo que es mas bien una esperanza: que la figura de Eva Perón cuya vida, obra y sacrificio ya valoramos en su verdadera medida, sea el lazo de unión para estas mayorías populares y sirva para que todos juntos -como dice nuestro presidente Alfonsín- y unidos a todas las demás expresiones del pueblo, podamos de una vez por todas iniciar el camino de la conciliación, de la paz y del trabajo que con tanta urgencia La patria nos reclama. (Aplausos prolongados. Varios señores diputados rodean y felicitan a la oradora.)

Fuente: “Homenaje a Eva Perón” de la diputada Florentina Gómez Miranda Cámara de Diputados. Diario de Sesiones, 9 de mayo de 1984- Tomo I, 1984, p. 418.

Leer más...

Mariano Obarrio: “El cupo y el aborto, las dos banderas de Gómez Miranda” (19 de noviembre de 2000)

La histórica dirigente radical Florentina Gómez Miranda, a los 88 años se empeña en ser candidata a senadora en 2001 con las dos banderas que la obsesionan: el cupo femenino y los derechos de la mujer, entre los cuales incluye el aborto.

Docente, nacida en Olavarría, milita en la Capital Federal.

Impulso la ley del cupo femenino del 30% para todas las listas de candidatos a cargos electivos, aplicada hoy para diputados.

Como secretaria de Políticas para la Mujer del comité nacional de la UCR, encabeza ahora la pelea para que se respete el cupo en las listas.

"Según la ley de cupo femenino, si se eligen dos cargos, la lista debe tener uno y una. Dice que las mujeres ocupan el 30%, ¡como minino!" de senadores en 2001.

Esas nominas serán de dos candidatos. Para ella, debe haber, al menos, un hombre y una mujer.

La ex diputada entre 1983 y 1991, por dos periodos consecutivos, conversó con LA NACION y confirma que peleara por una banca de senador.

-¿Es o no es candidata?

-Me lancé yo sola. Nadie me lanzó.

-¿Que banderas llevaría?

-Mi lucha es por todo, pero en especial por los derechos de la mujer. Y el cupo femenino para llegar a los cargos electivos.

-¿Cree que ganara el cupo?

-El cupo ya lo tenemos. -Hablo del cupo del Senado. -La vamos a ganar. Una sentencia de un juez de Salta dice que es aplicable el cupo, ante una acción de mujeres de todos los partidos sobre una declaración de certeza. Nadie sabe cómo va a ser la lista.

-¿Seria una presentación ante la Justicia para que se expida?

-Exacto, para que nos digan como es la lista y como se aplica el cupo en la elección de senador. Pero debe ser ante un juez federal con competencia nacional.

-¿Que lugar le corresponde a la mujer, según la ley de cupos?

-Antes se elegían dos senadores; ahora, tres (uno por la minoría). Pero la lista se conforma con dos titulares y dos suplentes.

-¿En la UCR ya esta aceptado?

-En la UCR, como en todos los partidos, nadie habla. Yo soy la única.

-¿Que otra bandera defiende para la mujer?

-Sus derechos civiles y políticos. Y nos faltan esos de los que nadie habla: los derechos sexuales.

-¿En que consisten?

-La posibilidad de que la mujer que sufre el aborto sea escuchada; y no la opinión del hombre, la del padre, la del hermano y la de la Iglesia.

-¿Usted promueve el aborto?

-El aborto es el único delito que tiene exclusivamente una victima: la mujer. La lucha contra el aborto esta mal encarada. No se esta en favor o en contra. Nadie puede estar en favor, porque la mujer es la victima.

-Y el bebé, al cual se elimina.

-El aborto es interrumpir; no hay que ponerlo como homicidio. Es ridículo. Yo tampoco quiero que la mujer aborte, pero no lo combato con la ley, sino con la educación sexual, con los anticonceptivos, por supuesto.

-¿Legalizaría el aborto?

No, hay que despenalizarlo. Después, que se estudie cuando no se lo puede hacer, a las no se cuantas semanas... porque ya el feto tiene condicionas de acción nerviosa y de vida que antes no tiene. Tengo la experiencia de las mujeres pobres. Y una deuda con la mujer violada. Cuando fui diputada presente un proyecto de despenalización del aborto en la mujer violada.

-¿Como tomaría esta postura el presidente De la Rua?

-Y... me mata.

-¿Por que?

-Porque el esta en una posición casi tan rígida como la de Menem.

-¿Y no es este un gran obstáculo para su candidatura?

-Si lo es, que lo sea.

-En la UCR, ¿quien podría apoyarla en esta posición?

-No se. En ningún partido político lo van a apoyar. Ni siquiera los socialistas.

¿Por que?

Le tienen miedo a la Iglesia, que les quita votos, dicen.

-Pero usted presentaría un proyecto sobre aborto.

-De la mujer violada.

-Y otro do despenalización...

-Si se logra uno, el otro puede andar.

-¿Se inscribirá en las elecciones internas?

-Por supuesto. Deseo internas.

-¿El Frepaso la acompañaría en sus proyectos de aborto?

-No creo que se pueda poner en una posición distinta de la Iglesia.

-¿Que candidatos vislumbra en el radicalismo?, ¿que hombres?

-Hay muchos. Pero son dos quienes van a la elección general.

-Si cada partido en la Alianza lleva un candidato, ¿no es muy improbable que la elijan a usted?

Creo que si. Pero como soy luchadora y optimista, sigo la lucha.

-¿Integraría algún lugar en la lista de diputados?

-No.

-¿Por que no diputada?

-El Senado es muy distinto de Diputados. Siempre ha sido más aristocrático. Y quiero ir ahí. A llevarles un poco mas de polvo. Que se acostumbren a que son servidores del pueblo y nada mas.

-Esta muy desprestigiado.

-Y por eso mismo también.

-¿Cual es su opinión sobre la experiencia de la Alianza?

-Es difícil. Y lo será más. No estamos acostumbrados en el partido radical. Nunca se unió con nadie. Y la Alianza tiene que ser entre partidos; el Frepaso no es un partido.

-¿El obstáculo es el Frepaso?

-Claro; hay que aliarse con un partido, no con figuras. Ya ve lo que hizo Chacho Álvarez, en un acto de irresponsabilidad absoluta en política. Hizo todo un show.

-Dejo débil al Gobierno.

-Si, esta debilitado. Primero no pudo hacer lo que quería. Y después, lo de Álvarez...

-¿Que liderazgo hay en la UCR para después de De la Rua?

-El único es el de Alfonsín.

¿Y De la Rua?

-Esta trabajando con mucha honestidad y dedicación.

¿Es austero?

-Esa es una cosa que a lo mejor no la puede... Allí es igual que todos.

-¿Por que hay tanta desconfianza en la gestión económica?

-Hay quienes se encargan de imponer el pesimismo.

-¿Y quienes son?, ¿el PJ?

-Mire, no se. Pero alguien hay, si. El ex presidente se encarga de cambiar mas las cosas.

-¿Cual ex presidente?

-Carlos Menem. Es una oposición tremenda. Es salvaje.

-Usted sostiene que Menem quiere debilitar este gobierno.

-Por supuesto. A este como a cualquier otro que no sea el de él.

-Y sospecha que quiere volver.

-El lo ha dicho: que quiere volver en el 2003.

-¿Y antes?

-No creo. Esta muy ocupado con la Bolocco. Debe organizar su tropa...

"NO HAY LIDERES MUJERES"

-Y entre las mujeres, ¿hay líderes en la UCR?

-No creo. Con condiciones, no.

¿La UCR es machista?

-Todos, no hay ningún partido que no sea machista. Déjennos un poco a nosotras a ver que hacemos, que peor que ustedes no lo vamos a hacer, con toda seguridad. La mujer debe saber que en la política se discute poder. Y querer el poder.

-Defíname a mujeres políticas destacadas. Cristina Kirchner:

Habla demasiado.

-Elisa Carrió.

-Es indisciplinada

-Cristina Guevara.

-Una trabajadora.

-Cecilia Felgueras.

-Una chica con porvenir.

-Graciela Fernández Meijide.

-Una equivocada.

-Patricia Bullrich.

-No la conozco lo suficiente.

-Paola Cocciaglia.

-No se quien es.

-Nilda Garré.

-Promete bien. Pinta bien.

-Gabriela González Gass

-Tiene porvenir político.

-Margarita Stolbizer.

-Es muy buena. Me gusta.

Por: Mariano Obarrio

Gómez Miranda: "La mujer debe saber que en politica se discute poder"

Fuente: “El cupo y el aborto, las dos banderas de Gómez Miranda” La dirigente radical, de 88 años, busca ser candidata a senadora el año próximo, entrevista del periodista Mariano Obarrio para el Diario La Nación del 19 de noviembre de 2000.

Leer más...

Florentina Gómez Miranda: "He logrado correr el velo de una hipocresía” (enero de 1991)

Cuando en junio de 1989 presenté mi proyecto de ley sobre “despenalización del aborto en la mujer violada”, no supuse que aquel traería un verdadero revuelo en la sociedad argentina.

Efectivamente, mi “modesto proyecto”, como alguien con razón lo calificó, se limitaba a mejorar, clarificar y perfeccionar la redacción del inciso 2° del artículo 86 del código penal vigente. No crea nada, no modifica nada, simplemente determina con absoluta lógica que “toda mujer violada” tiene amparo legal para abortar y no exclusivamente “la mujer violada demente o idiota”, como puede interpretarse con la actual redacción del artículo inciso 2° del artículo 86.

Es absolutamente ilógico e incomprensible que toda mujer -por el solo hecho de ser normal- se encuentre excluida de la excepción que estableció el mencionado inciso y así lo han interpretado juristas de la talla de Soler, Giménez de Asúa y otros.

Durante muchos días y noches me he preguntado ¿por qué esta reacción tan generalizada? ¿Por qué la más interpelada en radio, televisión y todos los medios de comunicación en la capital y las provincias? ¿Por qué, si el senador Jiménez Montilla (PJ) ha presentado un proyecto similar al mío en agosto de 1986? ¿Por qué, si el presidente de la comisión de derecho penal de la cámara de diputados, Lorenzo Cortese (UCR), presentó en junio de 1986 un proyecto en términos similares?

¿Por qué, si el diputado Eduardo González (demócrata cristiano) había presentado en junio de 1989 un proyecto propiciando la supresión de dos incisos del artículo 86 del código penal, es decir, la punibilidad del aborto en cualquier circunstancia? ¿Por qué, si el diputado Álvaro Alsogaray (UCD) reprodujo en mayo de 1990 el proyecto de su hija María Julia Alsogaray, suprimiendo también todas las excepciones de despenalización del aborto? Y finalmente, ¿por qué, si los diputados Fernando López de Zavalla y Alberto Germano (Fuerza Republicana de Tucumán) presentaron, en junio de 1990, un proyecto en el mismo sentido que el de los diputados Gonzales y Alsogaray?

En este tema, el decreto ley 17.567, de 1967 y la ley 21.338 de 1976, establecían la impunidad del aborto cuando el embarazo provenía de una violación por la cual la acción penal hubiera sido iniciada.

¿Por qué me pregunte una y mil veces, por qué yo? Y de tanto pensar (las mujeres también lo solemos hacer) encontré la explicación de este fenómeno, que creo se fundamente en tres factores.

Primero: los mismos grupos reaccionarios que me combatieron cuando con fuerza y pasión defendí (gracias a dios con éxito) el “divorcio vincular” los mismos que predijeron que los hijos de los divorciados iban a ser drogadictos, homosexuales y delincuentes, los mismos que predijeron que la sociedad iba a ser día tras día más decadente en sus valores morales, los mismos que pintaron las paredes de esta capital “matrimonio o divorcio” como una alternativa de hierro, cuando se sabe que solo se piensa en el divorcio cuando el matrimonio ha fracasado…, esos mismo grupos se encresparon y se dieron a una batalla no siempre leal y limpia.

Naturalmente, quienes me conocen saben que cuando abrazo una causa que siento justa y humana no bajo jamás los brazos, no me intimidan los escollos y no me doy por vencida fácilmente.

AGRAVIOS

He soportado y seguiré soportando calificativos que no merezco, he sido agraviada con epítetos irreproducibles por grupos organizados (lamentablemente había en ella también niños y niñas, utilizados sin respetar a la niñez que es siempre pura y sincera) y se llegó al extremo de que un 11 de septiembre, en que la agresión traspasó los límites razonables, me obligaron a presentar en el recinto de la cámara de diputados, una cuestión de privilegios que dio como resultado una declaración de “repudio ante las manifestaciones agraviantes para con la diputada Florentina Gómez Miranda”.

Agrega que “estos hechos intentan presionar sobre la labor legislativa y reflejan una actitud sectaria, contraria a la libertad de expresión y el libre ejercicio del mandato constitucional”.

Segundo: Los fundamentos de mi proyecto se basan en la defensa de la mujer, no podía ser de otra manera para quien como yo ha hecho de esta defensa la causa de su vida.

Sostengo que la mujer violada ha sufrido en carne propia el más aberrante de los delitos, tiene derecho a decidir qué actitud o conducta ha de seguir. Y solo lo puede hacer en dos sentidos, a) resignarse a traer el hijo engendrado involuntariamente, en ese caso el estado debe ampararla porque no va a hacer un embarazo común ni un parto común; ni una niñez común; b) no querer ese hijo que ella no engendró, esto es, que no acepte esa maternidad que le es impuesta, que se revele con todas las fuerzas de su mente, su carne y su alma aceptar una solución que solo a ella le atañe y que solo ella debe resolver.

Las leyes se dictan para seres de carne y hueso y no para santos y mártires. Ya ha llegado el tiempo en que el mundo, y en este caso la argentina, entienda, comprenda, y acepte que la mujer tiene capacidad suficiente para decidir en casos como estos que atañen a ella, a sus entrañas y a su vida.

La diferencia entre mi proyecto y los que se oponen estriba en que el inciso 2° del artículo 86 del código penal, en su nueva redacción, no obliga a ninguna mujer violada a abortar, solo le da la libertad para decidir, en otras palabras, no la pena ni condena si decide interrumpir su embarazo.

PALABRAS TABÚ

Tercero: pero ni la acción de esos grupos reaccionarios ni los fundamentos de mi proyecto (defensa de la mujer) son suficientes para provocar una polémica como la que asistimos hoy en la argentina. En nuestra sociedad existe un problema sin resolver, y es el aborto.

Mi proyecto no tiene la enjundia suficiente para producir la diatriba que se prolonga por meses. La sociedad actual, la real, encontró en mi proyecto el motivo para entrar de lleno en un problema que no puede soslayarse ni desconocerse. Y por primera vez, en los medios de comunicación oral y escritos se habla con naturalidad del aborto –palabra tabú hasta hace poco-, de anticonceptivos, de educación sexual, de planificación familiar. Nuestra sociedad está reclamando una solución a los 300.000 o más abortos realizados por año, lo que da una prueba irrefutable de que no es penalizando el aborto como se lo puede combatir o aniquilar. La solución es otra: yo creo conocerla, pero no es motivo de esta nota.

Por ello, si algún mérito tiene mi proyecto y la defensa apasionada que hago de él es que he logrado correr el velo de la hipocresía en un problema tan serio, tan grave, tan humano y que nos angustia en grado sumo a las mujeres.

Fuente: “He logrado correr el velo de una hipocresía” por la Diputada Nacional Dra. Florentina Gómez Miranda, en el Diario La Nacion de enero de 1991.

Leer más...